Por Fulvio Grimaldi – fulviogrimaldi.blogspot.com
Trégua sim, trégua não, trégua com bombas
À luz da cada vez mais evidente falta de seriedade e confiabilidade daquilo que o homem-blefe diz — ou afirma fazer — e do caráter instrumental e propagandístico de quase todas as suas grandiloquentes manobras, sinais trágicos dos tempos, também na Europa e em nossa própria casa, tentemos reencontrar um pouco de substância, passando do plano tático, que o improvisador de invenções e jogadas nos impõe, para o plano estratégico.
O rumo que o mundo havia tomado sobre uma das questões que o acompanham e o marcam há quase um século — Palestina ou não Palestina — mudou de repente de direção, alterando profundamente todas as coisas, muito além da questão especificamente médio-oriental. Refiro-me ao 7 de outubro de 2023, sobre o qual muito já se falou neste espaço, mas olhando agora para suas consequências, que continuam a abalar todos os aparentes equilíbrios.
“Rashomon”
“Rashomon” é o título do célebre filme de Akira Kurosawa, que marcou uma época da sétima arte e nos colocou diante da dramática questão de saber se pode existir uma verdade definitiva.
Um lenhador, um monge e um andarilho discutem o assassinato de um samurai e o estupro de sua esposa pelo bandido Tajômaru, que os envolveu como testemunhas. Após o lançamento do filme, falou-se longamente de um “efeito Rashomon”.
Para quem conhece Pirandello, desde Assim é (se lhe parece), as coisas ficam ainda mais obscuramente claras.
O “efeito Rashomon”, assim como em Pirandello, descreve o dado desconcertante de que diferentes testemunhas — ou comentaristas — narram o mesmo evento de modo subjetivo, totalmente diverso e até oposto, formulando cada um sua própria interpretação, determinada por seu interesse e, eventualmente, por sua posição moral, ideológica, social ou política.
Um relativismo que arrisca tornar inalcançável a verdade objetiva.
Esse relativismo, além da deformação instrumental israelense — a chamada hasbara —, aplica-se também aos eventos de 7 de outubro, em que, passados dois anos e talvez para sempre, as “verdades” variam conforme quem esteve lá, quem atuou, quem interveio, quem sofreu, quem testemunhou, quem investigou. E, até mesmo dentro dessas categorias, o relato diverge.
A “síndrome de Rashomon” e o 7 de outubro
Tive uma demonstração dessa “síndrome de Rashomon” durante o Congresso Internacional sobre Sionismo e Questões Conexas, organizado em Roma em 25 de outubro passado pelo Fronte del Dissenso.
Minha intervenção, centrada em uma análise da resistência palestina em Gaza a partir dos eventos de 7 de outubro de 2023, provocou as costumeiras perguntas e objeções que surgem quando se sai da narrativa dominante — especialmente aquela que nega ao Hamas a autoria independente e a autonomia de concepção e execução da operação “Dilúvio de Al-Aqsa”.
7 de outubro e a Hasbara
A versão difundida por Hasbara — o aparato de comunicação israelense — segundo a qual uma horda de terroristas sanguinários teria se lançado sobre pacíficos civis e jovens que dançavam, cometendo toda sorte de atrocidades, é repetida mecanicamente apenas por quem é chamado, ou vocacionado, a sustentar incondicionalmente o que Israel afirma.
Isso apesar de o regime israelense ter recusado categoricamente autorizar uma investigação independente — o que já diz muito — e apesar de várias investigações, inclusive de meios de comunicação israelenses, baseadas em vídeos, visitas aos locais e testemunhos.
Assim se dissiparam as histórias mais truculentas, difundidas de imediato pelos centros e repetidores da hasbara.
A realidade de uma batalha entre combatentes que pretendiam capturar colonos nos kibutzim para trocá-los por prisioneiros palestinos foi corroborada pela adoção da doutrina Hannibal, confirmada por políticos e militares das Forças de Defesa de Israel (FDI).
Essa doutrina impõe impedir de qualquer modo que o inimigo capture reféns — mesmo que isso custe matar os sequestrados junto com os sequestradores.
A ordem correspondente foi transmitida a helicópteros e tanques que intervieram de forma caótica após horas de paralisia, causada pela surpresa e neutralização do aparato de defesa israelense.
As centenas de carros queimados e edifícios destruídos, enquanto abrigavam tanto colonos quanto combatentes do Hamas, atestam bombardeios impossíveis de atribuir a fuzis AK-47 ou lançadores RPG, as armas leves dos invasores.
Kibutz destruído
Mais que as versões divergentes, interessam aqui as dúvidas persistentes, sobretudo entre os que apoiam os palestinos.
Dúvidas nascidas da convicção da insuperável potência de Israel, garantidora de sua invencibilidade — uma certeza reforçada pela autoimagem cultivada há mais de um século.
Mas a história de Israel, distante e recente, desmente esse mito.
Em 1973, na guerra do Yom Kippur, Israel, pego de surpresa, viu-se à beira do colapso — a ponto de Moshe Dayan, então ministro da Defesa, considerar o uso de armas nucleares — e os EUA tiveram de intervir para evitar o desastre.
Tanto em 2000 quanto em 2006, o Hezbollah forçou Israel a uma retirada humilhante do Líbano.
Na troca de mísseis entre Israel e o coração do “Eixo do Mal”, Teerã, as feridas israelenses, apesar da defesa antiaérea dos EUA e das petromonarquias, foram mais graves que as iranianas, exigindo o reforço de Washington.
O mítico Iron Dome foi repetidamente perfurado, tanto pelos foguetes do Hezbollah quanto pelos mísseis e drones iemenitas.
Hamas e Israel: colisão ou conivência?
O 7 de outubro ocorre sobre o pano de fundo da desproporção de forças entre “o mais poderoso aparato militar da região”, com “os mais eficientes serviços de inteligência do mundo”, e os grupos guerrilheiros de uma prisão a céu aberto, cercada, vigiada e devastada periodicamente.
Essa desproporção fornece o contexto histórico funcional para interpretar o 7 de outubro.
Uma resistência palestina islâmica que nasceu nos anos 1980 — tolerada por Israel para enfraquecer os laicos da Al-Fatah e da OLP — e financiada com o consentimento de Tel Aviv pelo Qatar, foi gradualmente armada, mas apenas até o limite permitido por Israel: foguetes de baixo poder lançados de Gaza, que por sua vez justificavam invasões periódicas devastadoras, desde a operação Chumbo Fundido — verdadeira prova geral do genocídio posterior, como descrevi no documentário “Araba Fenice, o teu nome é Gaza”.
Ao retratar o Hamas e seus aliados (Jihad Islâmica e FPLP) como ameaça mortal à sua segurança, Israel se preparava para a “solução final”.
Assim, segundo essa teoria, o Hamas — ao menos objetivamente conivente — teria lançado o ataque “terrorista” de 7 de outubro oferecendo aos sionistas e a seus aliados internacionais o pretexto esperado para o genocídio programado.
Um benefício colateral: permitir ao primeiro-ministro israelense escapar, sob a capa da “emergência de guerra”, dos processos por corrupção e fraudes que ameaçavam encerrar sua carreira.
Menos drásticos são os que acreditam que a operação “Dilúvio de Al-Aqsa” não foi acordada entre os dois lados, mas “deixada acontecer” por Israel.
Sinais dos preparativos teriam sido detectados por seus infalíveis serviços de inteligência, mas nenhuma ação preventiva foi tomada.
O “terrorismo islâmico”, reforçado pelas vítimas da doutrina Hannibal, garantiria a solidariedade automática dos governos amigos e da opinião pública à represália israelense — apesar de sua brutalidade desmedida.
Mas os resultados da operação mostram que nem a hipótese de “ter feito”, nem a de “ter deixado fazer” se sustentam diante das consequências locais e globais inesperadas que aquele acontecimento desencadeou.
O Dilúvio de Al-Aqsa transborda para o mundo
Segundo o jornal Haaretz, o governo que pretendia resolver definitivamente o “problema palestino” num Estado declarado em 2018 “do povo judeu e só do povo judeu” fracassou em todos os seus objetivos.
Os prisioneiros capturados em 7 de outubro não foram libertados pelas FDI, como prometido; o Hamas não foi eliminado e continua a infligir baixas; foi obrigado a participar, junto às outras organizações da resistência, da mediação egípcia sobre as fases seguintes do “plano de paz”.
Aceitou uma administração “tecnocrática” palestina em Gaza, mas recusou o desarmamento.
E respondeu às constantes quebras de trégua — parte do modo israelense de “cumprir” acordos.
O exército não divulga números oficiais, mas, segundo o Yedioth Ahronoth, morreram 1.100 soldados, dos quais 42% com menos de 20 anos e 141 com mais de 40; há 18.500 feridos, 70 suicídios, milhares de reservistas que se recusam a servir e outros tantos afetados por graves doenças pós-traumáticas.
Israel, que havia planejado a limpeza étnica dos gazenses, deportando os sobreviventes ao Sinaí ou a outro lugar, teve de se contentar com o controle de 53% de Gaza, depois ampliado a cerca de 60%.
Diante de um mundo atônito e admirado, as imagens de centenas de milhares de palestinos, deslocados repetidamente, que — mesmo com uma trégua proclamada — retornam às ruínas de suas casas, afirmam a vontade de viver, por mais inviável que sua terra tenha sido tornada.
A matança, suspensa por poucas horas, retomou-se logo com drones e mísseis; as forças israelenses recuaram atrás da “Linha Amarela”, de onde atiram em quem se aproxima, substituindo sua presença direta por clãs criminosos locais e colaboradores como o chefe Abu Shaabab, já experiente no saque de ajuda humanitária.
Enquanto isso, a planejada anexação da Cisjordânia, votada pelo Knesset, foi temporariamente congelada pela humilhante ordem de Trump — por inconveniência diplomática.
Os colonos contentam-se em atacar, matar palestinos, queimar aldeias, destruir plantações e chamar esse fragmento da Palestina de “Judeia e Samaria”.
Outro golpe: Netanyahu foi forçado a pedir desculpas ao emir após o fracassado atentado contra líderes do Hamas hospedados em seu país.
Trump e seu entorno deixaram claro que a aliança com certos árabes — que “rendiam mais do que Israel custava” — tinha importância não apenas política, mas também financeira.
O socorro de Trump: a falsa paz
A entrada de Trump em cena, além dos usuais salamaleques na Knesset para reafirmar a “eterna amizade”, não foi uma improvisação.
Parecia o tentativo de conter a reação mundial a um genocídio tornado indigesto até para os estômagos mais duros.
Uma reação sem precedentes: flotilhas de solidariedade, milhões nas ruas no Ocidente e no Sul Global, boicotes e desinvestimentos crescentes, governos cúmplices que agora, pressionados por seus eleitores, se veem obrigados a reconhecer o Estado da Palestina.
Israel, em sua fúria descontrolada, destruiu sua imagem moral baseada no vitimismo ontológico.
O massacre de crianças, mulheres, hospitais, jornalistas, humanitários, famílias famintas, a destruição sem paralelo, tudo isso provocou um colapso de legitimidade.
Mesmo assim, o Estado prossegue, cego em seu projeto messiânico, decidido a completar o genocídio — trégua ou não.
Um Estado fora da lei, que desafia tempestades de condenação, enquanto os esforços de Trump para restaurar-lhe um mínimo de credibilidade, ventilando o “fim da carnificina”, soam farsescos.
Uma obstinação suicida — um cupio dissolvi, típico de visões milenaristas — marca a retomada dos bombardeios, com a cadência de centenas de assassinatos por dia, muitos deles crianças, confirmando a vocação ao infanticídio.
E, para reiterar a total infiabilidade do Estado sionista, recomeçam também os ataques ao Líbano, jamais totalmente interrompidos — inclusive contra a UNIFIL —, com a ocupação da faixa libanesa cuja evacuação a trégua exigia, mas que integra o projeto do Grande Israel.
Um mundo estarrecido
Um mundo ainda atônito com o que via — perpetrado por quem se dizia campeão da democracia e da moral — acompanhou com entusiasmo as flotilhas que, ao tentar levar ajuda humanitária ao povo sitiado, desafiavam, em absoluta não-violência, os violadores do direito internacional.
Mas o tratamento brutal dado às tripulações, abordadas ilegalmente em águas internacionais, presos, deportados e maltratados, mostrou um encarniçamento no erro que beira o autodestrutivo.
Israel, um suicídio?
Trump e seus mentores intervieram para evitar o pior: salvar o que restava, extrair Israel de um isolamento fatal, de uma perda total de credibilidade política e moral — um pária entre as nações.
Mas há algo sobre o qual nem ele tem poder: o risco de implosão interna do Estado.
Hoje, Israel não é apenas o máximo exemplo de apartheid condenado pela opinião pública mundial, mas também um país dilacerado internamente, com um abismo entre a sociedade e a classe política.
Uma população traumatizada pela indiferença de seu governo quanto ao destino de seus concidadãos prisioneiros; milhões de haredim rebelados contra o serviço militar; crescente ostracismo internacional; insegurança constante; vida em bunkers; profissionais convocados para guerras sem fim; ruptura de laços comerciais e acadêmicos; e, sobretudo, o dado dramático de que os palestinos retornam, enquanto os israelenses partem.
O relatório parlamentar de 20 de outubro registra 145 mil abandonos entre 2020 e 2024, aumento anual de até 44%.
A maioria tem mais de 13 anos de educação formal, e 26% formação universitária completa.
O deputado Gilad Kariv chamou isso não de “onda migratória”, mas de tsunami de abandonos.
Conclusão: quem se suicidou?
E agora resta apenas uma pergunta, à luz das diversas “verdades à Rashomon” — “colusão ou omissão” — sobre o 7 de outubro:
É concebível que Israel tenha sido conivente ou complacente com o Hamas se os resultados foram a catástrofe do próprio Estado Sionista?
Creio que não há mais de uma resposta.
A linha ditada por Israel, quase ininterruptamente desde a partilha de 1947 até ontem, em 7 de outubro passou para outras mãos.
Com Trump e a farsa da “paz”, tentou-se arrancar a iniciativa da resistência — talvez funcione taticamente, mas não estrategicamente.
Emergindo da escuridão do esquecimento forçado, a Palestina voltou ao centro do mundo.
O Hamas obrigou o mundo a olhá-la.
O 7 de outubro quebrou a ideia de que se deva pedir ao colonizador — com o aval do “mundo livre” — para gerir o destino e os direitos do colonizado.
Para os “moderados” da não-violência absoluta (que garante o monopólio da força ao opressor), tudo deve ser conciliável até com quem, sendo expropriador, racista, limpador étnico, opressor e exterminador, reivindica o “direito de se defender”.
Quem, como os colonos que construíram seus kibutzim sobre as ruínas dos vilarejos palestinos incendiados, perdeu esse direito.
A questão moral sepulta a questão legalista.
Yahya Sinwar, arquiteto do 7 de outubro, cometeu um suicídio — o seu e o de Gaza?
Ou os suicidas são outros?
Se houve autoimolação, teve um fim estratégico: a ressurreição.
Oitenta anos de exclusão, expropriação, perseguição, humilhação e morte prolongada significavam um fim sem fim — onde o verdadeiro aniquilamento era arrastar consigo a própria dignidade.
O 7 de outubro foi uma revolução, aquela que, nas palavras de Walter Benjamin, “não nasce de uma aspiração ao futuro, mas do desespero do presente”.
O 7 de outubro pôs um limite ao desespero.
Desde então, voltou-se ao “estar no mundo”, individual e coletivamente, mesmo ao preço de atravessar um mar de sangue