De Mentinfuga.
Por Francesco Falcolini.
A perda de autonomia do poder judiciário em favor do poder político, a eficiência, a centralização e o fortalecimento dos aparatos, dos métodos e das tecnologias de controle e repressão são uma tendência global.
A translação do poder judiciário, da sua colocação natural – exercida pela magistratura e pela advocacia – para uma administração de tipo prefectoral, emanação direta do poder executivo, é um processo gradual e estratificado ocorrido ao longo dos últimos cinquenta anos.
Nesse intervalo de tempo, assistiu-se a uma administração cuidadosa do estado de emergência, reativado ciclicamente para evocar um inimigo que, a cada vez, assumiu um rosto diferente e mutável, mas que, em todas as suas formas, soube mobilizar indignação e medo, cerrando fileiras e alimentando a intolerância em relação ao dissenso e à diferença. Essas sucessivas ondas de alarme permitiram ao poder editar medidas de urgência, posteriormente convertidas em lei e incorporadas de forma estável à prática administrativa.
A eficiência, a centralização e o fortalecimento dos aparatos, dos métodos e das tecnologias de controle e repressão constituem uma tendência global, que progressivamente corroeu as sociedades democráticas e fortaleceu certos regimes autoritários. Um processo que se consumou pontualmente também na Itália e que é possível, como exercício de memória, observar em seu devir, por meio da metamorfose das relações entre os poderes do Estado e entre estes e as massas, também através da análise dos dados disponíveis.
Os dados sobre o declínio da violência letal no âmbito social.
Comecemos com um dado confiável e indicativo: em 1970 (início dos “Anos de Chumbo” e forte pressão da criminalidade organizada), na Itália registravam-se cerca de 1.100 homicídios; em 1991 (o ano da ofensiva mafiosa máxima), os homicídios eram 1.916. Em 2010 e em 2022 contaram-se, respectivamente, 526 e 322 homicídios. Este último número revela-se estável e indica uma taxa de 0,5 por 100.000 habitantes, entre as mais baixas da Europa (para comparação, os suicídios são entre 6 e 7 a cada 100.000 habitantes). O crime de sangue, além de hoje se mostrar um evento raro, está em sua maioria confinado ao âmbito doméstico-afetivo, circunstância que reduz o índice de periculosidade social a uma ocorrência residual.
O declínio drástico dos homicídios é o sinal de uma sociedade que passou de uma forte componente de conflituosidade interna (crime organizado e terrorismo) para uma substancial pacificação dos atritos sociais mais violentos e criminosos. Essa pacificação relativa foi, no entanto, acompanhada por duas progressões de sinal oposto que contribuíram para enfraquecer os equilíbrios democráticos: (1) uma legislação emergencial progressivamente estratificada e (2) o aumento da população carcerária.
Nos mesmos anos que registram o ápice e depois a queda vertical dos homicídios, a Itália sofreu uma progressiva estratificação de leis emergenciais que gradualmente subtraíram poderes aos procedimentos ordinários no âmbito judicial e limitaram as garantias legais e a disponibilidade dos direitos do cidadão, transferindo cada vez mais poderes para as mãos do executivo. Uma série de fenômenos em parte espontâneos foi direcionada, amplificada e capitalizada pelo Estado, até constituir o motor estrutural dessa transferência de poderes.
Os anos de chumbo.
Durante os “anos de chumbo”, do terrorismo vermelho, negro e de Estado, o poder foi desenvolvendo uma série de anticorpos. A “Lei Reale” (Lei 152/1975) amplia o uso legítimo das armas pelas forças de segurança, estende a detenção policial e limita a liberdade provisória: é o ato de nascimento da moderna legislação de emergência. O subsequente Decreto Cossiga (Decreto-Lei 625/1979) introduz a agravante de “finalidade de terrorismo”, a detenção policial de 48 horas sem aviso imediato ao defensor e institui a figura do “arrependido” (prêmios pela colaboração), rompendo a unicidade do tratamento sancionatório. É nesse período que “terrorismo” e “droga” se transformam em categorias operativas, funcionais à identificação e ao fichamento sistemático dos sujeitos considerados diferentes ou irregulares.
O proibicionismo.
O proibicionismo sobre as substâncias entorpecentes revela-se uma estratégia vencedora, que infecta o tecido social, em particular em sua componente mais turbulenta, os jovens, para depois apresentar como antídoto toda uma série de entidades e aparatos parasitários, enquanto paralelamente o Estado desenvolve, com o apoio da população alarmada, uma eficiente rede de controle e repressão. Embora as tecnologias atuais permitam um controle milimétrico nos aspectos mais íntimos de cada indivíduo, o proibicionismo sobre as chamadas “drogas” jamais foi abandonado e ainda é extremamente atual nas estratégias de poder. Em seu período áureo, é justamente graças à “Guerra às Drogas” que se cria o Texto Único de Entorpecentes (D.P.R. 309/1990 – Jervolino-Vassalli), com o qual se inaugura uma forma de estratificação repressiva que, nesse caso, criminaliza o consumo e endurece as penas para o tráfico, ao mesmo tempo em que introduz o sistema das “tabelas” e um regime de sanções administrativas que atingem a esfera dos direitos. Esse arcabouço gera simultaneamente uma enorme carga judicial, deslocando o centro de gravidade do sistema penal para a microilegalidade e produzindo uma ineficiência crônica da máquina da justiça.
A emergência antimáfia e o “direito penal do inimigo”.
Com a Emergência Antimáfia, após os massacres de Capaci e Via D’Amelio, a legislação especial sofre uma nova aceleração: o Decreto-Lei 306/1992 (Lei Martelli-Scotti) introduz o Art. 41-bis (prisão de regime duro) e o Art. 4-bis do Ordenamento Penitenciário (prisão perpétua impeditiva), que dão vida oficialmente ao “direito penal do inimigo”.
A cruzada contra o Islã.
Em seguida, temos a temporada da guerra ao Terrorismo Internacional (pós-2001). Após o 11 de setembro, o legislador italiano adapta as normas pensadas para as Brigadas Vermelhas ao novo fenômeno transnacional: o Decreto-Lei 374/2001 introduz o crime de Associação com finalidade de terrorismo internacional (Art. 270-bis do Código Penal); a novidade é que se pune a organização mesmo que atue no exterior contra Estados estrangeiros. A Lei Pisanu (Decreto-Lei 144/2005), em resposta aos atentados de Londres e Madri, introduz o crime de treinamento para atividades com finalidade de terrorismo e o auto-treinamento (inclusive via web), deslocando o limiar da punibilidade muito para trás em relação ao ato concreto, onde o perigo presumido se torna crime.
A caça ao diferente e a repressão do dissenso.
A partir do início dos anos 2000, o tema da “segurança urbana” e a afirmação de um novo securitarismo empurraram a legislação emergencial para fora do terreno tradicional da criminalidade, investindo um campo mais amplo e social: imigração, marginalidade, conflito, dissenso. Os chamados Pacotes de Segurança de 2008 e 2009 marcaram uma virada nessa direção, introduzindo, entre outras coisas, o crime de imigração irregular (posteriormente despenalizado) e ampliando os poderes dos prefeitos em nome da ordem pública.
A emergência pandêmica consolidou ainda mais essa tendência. Para além das medidas individuais, deixou como herança uma prática de governo baseada na urgência permanente e no recurso sistemático a decretos, com um papel do Parlamento frequentemente reduzido à ratificação de decisões já tomadas.
Os Decretos de Segurança aprovados entre 2018 e 2019, e as normas mais recentes adotadas em 2022–2023, seguiram essa mesma linha, reduzindo o limiar de intervenção penal e orientando o aparato repressivo para o conflito social, em particular o juvenil. Foram endurecidas as sanções para formas de protesto como o bloqueio de vias, ampliados instrumentos como o Daspo urbano e introduzidos novos crimes, como o relacionado a festas rave.
Nesse contexto, instrumentos de prevenção criados para enfrentar fenômenos excepcionais – da vigilância especial às interceptações preventivas – foram progressivamente aplicados também a movimentos antagonistas ou ambientalistas radicais. Casos como os ligados ao movimento No TAV ou às ações da Ultima Generazione mostram como a fronteira entre segurança e dissenso se tornou cada vez mais tênue e como a exceção tende a se tornar regra.
Populismo penal e o DDL 1660.
E chegamos aos dias atuais. A herança das leis especiais antimáfia que instituíram o “direito penal do inimigo” encontra plena aplicação em um caso emblemático de populismo penal, a recente Lei 181 de 2 de dezembro de 2025 sobre os chamados “feminicídios”.
O Projeto de Lei 1660, em discussão no Senado, leva adiante o processo de transição de uma justiça baseada nos fatos e gerida pela magistratura para uma “justiça prefectoral” que atinge preventivamente as diferenças e o dissenso, na qual o sistema deixa de punir aquilo que o indivíduo fez, orientando a repressão para aquilo que o indivíduo é ou representa. A norma aqui muda de natureza, de sanção para dispositivo de normalização social, por meio da identificação e do tratamento penal do diferente. Os direitos ligados à cidadania são redistribuídos segundo um princípio de concessão limitada e transitória, também por meio de instrumentos tecnológicos com função de controle e certificação de ação semafórica, já introduzidos durante a gestão da emergência pandêmica.
O chamado “Pacote Segurança” (PL 1660) atua reduzindo ainda mais as margens do direito e criminaliza seguindo uma lógica de estigmatizações étnicas e sociais. São atingidos em particular imigrantes irregulares, mendigos, pessoas em situação de rua, nômades, enquanto se retiram dos detentos as margens residuais para reivindicar a própria dignidade e se criminaliza o ativismo e o dissenso, em ambos os casos atingindo também formas de protesto não violento e pacífico.
A proposta que pretende impedir a compra de cartões SIM por cidadãos extracomunitários sem autorização de residência mostra a mesquinhez da intenção do legislador, querendo replicar, no espaço civil, lógicas próprias do âmbito carcerário. Ao mesmo tempo em que se revela contraproducente no plano do controle, estimula ilegalismos típicos de regimes proibicionistas. O decreto manifesta os limitados horizontes xenófobos que o atravessam, uma vez que, se fosse convertido em norma, atingiria acidentalmente também cidadãos de países não comunitários de cultura cristã-ocidental com os quais o atual legislador costuma reivindicar pertencimento cultural ou étnico.
A nova função do aparato penitenciário.
Em relação aos anos 1990, os homicídios na Itália caíram 80%; nesse mesmo período, os detentos aumentaram de 20 a 25%, enquanto as denúncias de crime nos dois períodos são comparáveis, hoje em leve queda.
Diz-se que o grau de civilização de uma sociedade é mensurável observando-se seus presídios.
No sistema penitenciário italiano, quatro dados percentuais permaneceram dramaticamente estáveis ao longo das décadas que estamos considerando: cerca de um terço dos detentos está preso por crimes relacionados a “drogas” (frequentemente pequeno tráfico, uma das porcentagens mais altas da Europa); uma porcentagem semelhante (hoje quase 20.000 pessoas) está presa sem sentença definitiva, metade aguardando o primeiro julgamento, a outra metade esperando apelação ou decisão da Suprema Corte; novamente um terço é representado por detentos estrangeiros sem título de permanência; por fim, a população carcerária total representa 133% da capacidade dos presídios (superlotação).
Nas décadas passadas, tivemos forças políticas, ainda que minoritárias (em particular os radicais), que monitoraram constantemente e visitaram regularmente os presídios, travando batalhas parlamentares que levaram a anistias e indultos, necessários para reequilibrar a relação entre capacidade e população. Hoje, a última anistia remonta a vinte anos atrás e, nesse meio-tempo, na política, a anistia tornou-se um tema tabu. A condição dos detentos é tal que os suicídios no cárcere, historicamente sete vezes superiores aos da população “livre”, nos últimos quatro anos aumentaram dramaticamente: uma pessoa presa hoje tem uma probabilidade de suicídio até vinte vezes maior do que uma pessoa em liberdade.
A prisão como dispositivo de gestão do excedente.
A gestão prefectoral do direito penal atua direta e indiretamente também sobre o ordenamento penitenciário. O PL 1660 introduz vinte novos crimes, estendendo sanções e agravantes e ampliando as penas previstas para crimes já existentes. A nova lei inaugura o crime de “revolta dentro de um instituto penitenciário”, prevendo a mesma forma de criminalização também nos CPR (Centros de Detenção Administrativa), onde são mantidos estrangeiros sem autorização de residência, estruturas que, vale lembrar, foram recentemente colocadas sob investigação do Judiciário por abusos, má gestão e condições desumanas.
A detenção é concebida e tratada como uma forma de aniquilamento e armazenamento dos excedentes humanos. Já não responde a uma exigência de “segurança pública” (que está garantida como nunca antes), mas é uma forma de objetificação dos sujeitos indesejados, a gestão burocrática, em chave penal, da indigência, da marginalidade e hoje também do dissenso. A lei manifesta seu espírito ali onde, dentro dos presídios e dos CPR, converte em crime penal, punível com “reclusão de um a cinco anos”, a “resistência à execução das ordens impartidas”. Com a devida indiferença em relação aos direitos e à dignidade da pessoa.